admin
Prvo ročište obilježile rasprave o vještacima i ozbiljne optužbe o pritiscima od strane predstavnika tužitelja (Grada Lukavac) na učesnike postupka
Juče je u Opštinskom sudu u Lukavcu održan prvi dio parničnog ročišta u predmetu u kojem Grad Lukavac tuži Nisada Omerovića zbog navodne štete povezane s klizištem u naselju Tabaci.
Suđenje je vodio sudija Opštinskog suda u Lukavcu, Damir Baraćović, a ročištu su prisustvovali tuženi Nisad Omerović sa svojim advokatom Zlatanom Omerovićem iz Sarajeva, dok je Grad zastupao gradski pravobranilac Rijad Biković. Kao svjedoci odbrane pojavila su se i tri vještaka – geolog Zijad Ferhatbegović, geodeta Fahrudin Imamović i građevinski stručnjak Faruk Omanović.
S obzirom na to da je suđenje javno, u sudnici je bilo i nekoliko građana, među kojima i gradonačelnik Lukavca Edin Delić, kao i urednik LuPortala Jasmin Garagić.
Ročište je proteklo uglavnom mirno, uz povremene opomene sudije zbog upadanja u riječ i neovlaštenog obraćanja, te jedan slučaj upozorenja zbog korištenja mobilnog telefona u sudnici.
Jedan od ključnih trenutaka bio je zahtjev pravnog zastupnika Grada da se iz postupka izuzme vještak geološke struke Zijad Ferhatbegović. Kao razlog je navedeno da je IGMG (Institut za građevinske materijale i geotehniku) iz Tuzle povukao svoj elaborat, na osnovu kojeg je vještak Uradio svoje mišljenje i nalaz, tvrdeći da je bio doveden u zabludu prilikom njegove izrade.
Sud je, nakon razmatranja, odbio ovaj prijedlog, ocijenivši da nema razloga za izuzeće vještaka.
Posebnu pažnju izazvalo je izlaganje advokata tuženog Zlatana Omerovića, koji je tvrdio da je cijeli postupak pokrenut u svrhu političkog pritiska. On je naveo da su pojedini predstavnici Grada, uključujući i načelnika, pokušavali uticati na tok postupka, pa čak i na sudskog vještaka.
Prema njegovim riječima, vještak Ferhatbegović je već ranije obavijestio sud da je bio izložen pritiscima da promijeni svoj nalaz i mišljenje, uključujući i direktne kontakte i prijetnje.
Odbrana smatra da pokušaj izuzeća vještaka predstavlja nastavak tih pritisaka i pokušaj da se ukloni dokaz koji ne ide u korist tužitelja.
Također je istaknuto da Institut ne može formalno „povući“ elaborat u smislu sudskog postupka, jer su jednom izvršena mjerenja trajno zabilježena i ostaju dio dokaznog materijala. Prema stavu odbrane, jedino sudski vještak ima pravo da tumači te podatke.
Advokat tuženog zatražio je da sud ispita navode o pritiscima na vještaka i, ukoliko se potvrde, obavijesti nadležno tužilaštvo zbog moguće odgovornosti uključenih osoba.
U nastavku feljtona donijet ćemo detalje svjedočenja vještaka geološke struke Zijada Ferhatbegovića.
