Slučaj SodaLive nije pitanje odbrane jednog portala, već odnosa prvog čovjeka Lukavca prema novinarskoj profesiji i pravu na kritičko propitivanje

Facebook objava gradonačelnika Lukavca Edina Delića, u kojoj je lokalni portal SodaLive praktično označen kao primjer „grifteraja“, otvorila je pitanje koje daleko prevazilazi odnos između jednog političara i jednog medija.

Nije ovdje riječ o odbrani SodaLive-a, niti o procjeni kvaliteta njihovog rada. Riječ je o odbrani principa da se na pisanja novinara i medija odgovara činjenicama, argumentima i dokumentima, a ne etiketiranjem, vrijeđanjem i javnom diskreditacijom.

Gradonačelnik je na svojoj zvaničnoj Facebook stranici objavio grafiku pod nazivom „Lukavački grifteraj“, u kojoj se detaljno objašnjava značenje pojma „grifter“, odnosno osobe koja navodno vara, manipuliše i obmanjuje druge radi lične koristi. Kao konkretan primjer naveden je upravo portal SodaLive.

Takav način komunikacije teško se može posmatrati kao argumentovana javna rasprava. Umjesto odgovora na postavljena pitanja i iznesene tvrdnje, fokus je stavljen na karakterizaciju medija i njegovih autora.

Nije prvi put

Nažalost, ovo nije prvi slučaj da gradonačelnik Delić ulazi u sukob s medijima na način koji prelazi granice profesionalne komunikacije.

I LuPortal je tokom rada imao više neugodnih iskustava u komunikaciji sa gradonačelnikom Delićem. Od poruka tipa „zaboravi moj broj telefona“, preko javnog omalovažavanja portala nazivajući ga raznim imenima poput da je „hala“ (ćenifa, klozet“, toalet, …) , a sve zbog objavljivanja tekstova koji nisu bili po njegovoj volji.

Pri tome dr. Delić zaboravlja da je upravo LuPortal objavio članak koje su išle u njegov prilog kada su se u javnosti iznova i iznova pojavljivale optužbe i špekulacije o navodnom stanu u Tuzli, u naselju Stupine, Lamela 3, stan broj 9, kada su informacije objavljene od strane LuPortala doprinijele smirivanju spekulacija.

Zar to ne pokazuje da naš rad i naše izvještavanje nije isto što i neprijateljstvo prema bilo kojem političaru.

Kritika nije napad

U demokratskom društvu mediji imaju obavezu postavljati pitanja o projektima, javnom novcu, imovini, konkursima, zapošljavanjima i odlukama vlasti i preispitivati ih.

Neka od tih pitanja mogu biti neugodna. Neka mogu biti zasnovana na nepotpunim informacijama. Neka mogu biti i potpuno pogrešna.

Ali odgovor na takva pitanja ne bi smio biti proglašavanje medija prevarantima, manipulatorima ili neprijateljima grada.

Ukoliko su navodi netačni, vlast raspolaže svim alatima da ih demantuje dokumentima, stručnim analizama i činjenicama. Upravo to je suština transparentnosti.

Od SodaLive do CIN-a

Posebno zabrinjava činjenica da se sličan obrazac komunikacije u posljednje vrijeme ne koristi samo prema lokalnim portalima.

Nedavno je gradonačelnik Delić u više navrata na društvenim mrežama polemisao i sa uredništvom i novinarima Centra za istraživačko novinarstvo (CIN), jedne od najpoznatijih i najuglednijih istraživačkih redakcija u Bosni i Hercegovini.

Tom prilikom dovodio je u pitanje njihov profesionalizam, kredibilitet i nezavisnost, nazivajući ih „plaćenicima“, njihovu redakciju „lažnom istraživačkom mrežom“, njihove tekstove „spinovima“, … i šta još ne.

U dvije odvojene objave javno su objavljene i fotografije uredništva te novinara koji je radio istraživanje o sumnjivoj prodaji zemljišta u Lukavcu pokušavajući ličnu diskrefitaciju.

Bez obzira na to slaže li se neko s nalazima CIN-a ili ne, takav način obračuna s novinarima teško može doprinijeti kulturi dijaloga i međusobnog uvažavanja.

Vlast mora imati viši prag tolerancije

Političari, posebno oni koji obavljaju izvršne funkcije, svakodnevno su izloženi kritikama. To je sastavni dio javnog posla koji su izabrali.

Istovremeno, upravo zbog pozicije moći koju imaju, od njih se očekuje viši nivo tolerancije prema kritičkim pitanjima i drugačijim mišljenjima.

Mediji nisu protivnici vlasti. Njihov posao nije da navijaju ni za vlast ni za opoziciju, nego da postavljaju pitanja i informišu javnost. U suštini, slobodni i nezavisni mediji rade u interesu građana.

Zbog toga slučaj SodaLive nije prvenstveno pitanje jednog portala. To je pitanje standarda javne komunikacije u Lukavcu.

A standard bi trebao biti jednostavan:

  • na argument se odgovara argumentom,
  • na pitanje odgovorom,
  • na kritiku činjenicama.

Ne etiketiranje, uvrede i pokušaji diskreditacije

LuPortal