Poništenje odluka UNSA-e nije isto što i sudska potvrda validnosti diplome, a bez javno dostupne presude teško je znati zbog čega je sud zaključio da su odluke Univerziteta bile nezakonite

Općinski sud u Sarajevu donio je prvostepenu i nepravosnažnu presudu kojom je poništio odluke Univerziteta u Sarajevu iz 2023. godine, a kojima je Sebiji Izetbegović poništen upis u Matičnu knjigu magistranata Medicinskog fakulteta.

Vijest je u javnosti već predstavljena kao svojevrsni „povratak“ njenog zvanja magistra nauka.

Međutim, pravno gledano, stvari nisu baš tako jednostavne.

Sud nije Sebiji Izetbegović dodijelio akademsko zvanje

Najvažnije je napraviti razliku između dvije stvari: poništenja odluke UNSA-e i utvrđivanja da je određena diploma ili akademsko zvanje valjano stečeno.

Prema dostupnim informacijama, Općinski sud je poništio odluku Senata UNSA-e od 6. marta 2023. godine i rješenje rektora od 9. marta 2023. godine.

To znači da su konkretni akti UNSA-e proglašeni nezakonitim.

Ali iz toga samo po sebi ne proizlazi da je sud proveo postupak akademske verifikacije Sebijinog magistarskog rada, niti da je utvrdio da su sva pitanja vezana za sticanje njenog zvanja nesporno riješena.

Drugim riječima, poništenje odluke kojom je nešto oduzeto nije isto što i sudsko utvrđivanje da je ono što je prethodno postojalo bez ikakve pravne ili činjenične dileme.

Šta je onda sud mogao ocjenjivati?

Općinski sud nije akademska institucija i nije njegov posao da odlučuje da li je neki magistarski rad dovoljno kvalitetan, da li određeni kandidat ispunjava naučne kriterije ili da li je neko zaslužio profesorsko zvanje.

Ali sud jeste ovlašten da kontroliše zakonitost postupanja javnih institucija, uključujući i odluke univerziteta kada za to postoje zakonski uslovi.

To znači da sud može ispitivati, između ostalog:

  • da li je UNSA imala zakonsko ovlaštenje za donošenje određene odluke;
  • da li je odluku donio nadležni organ;
  • da li je pravilno proveden postupak;
  • da li su poštovana prava stranke;
  • da li je pravilno primijenjen Zakon o visokom obrazovanju;
  • da li je odluka dovoljno obrazložena;
  • da li su postojali zakonski uslovi za poništenje ili oglašavanje određenog upisa ništavim.

Upravo zato je sasvim moguće da je sud zaključio da je UNSA napravila pravni, proceduralni ili tehnički propust, a da pritom nije zauzeo stav da su sva pitanja vezana za akademsku biografiju Sebije Izetbegović konačno i nesporno riješena.

Sud ne bi trebao zamijeniti univerzitet

Postoji jasna granica između sudske kontrole zakonitosti i akademske autonomije.

Sud može reći: „Ova odluka nije donesena u skladu sa zakonom.“

Ali ne bi trebalo da preuzme ulogu Senata i kaže: „Ovaj rad je akademski kvalitetan i zbog toga kandidat mora imati određeno zvanje.“

Upravo je ta razlika ključna za razumijevanje ove presude.

Ako je UNSA, naprimjer, pogriješila u proceduri, pogrešno primijenila određenu odredbu zakona ili nije ispoštovala procesna prava Sebije Izetbegović, sud može poništiti takvu odluku bez toga da je time konačno riješio sva pitanja zbog kojih je UNSA prethodno intervenisala.

Posebno pitanje: zašto javnost još ne može analizirati presudu?

Možda je upravo to trenutno najveći problem u cijeloj priči.

Javnosti je dostupna informacija o ishodu prvostepenog postupka, ali puna presuda Općinskog suda u Sarajevu, sa njenim detaljnim obrazloženjem, nije javno dostupna za konkretnu i nezavisnu analizu.

A bez obrazloženja presude teško je odgovoriti na najvažnije pitanje:

Zašto je sud zaključio da su odluke UNSA-e nezakonite?

  • Da li zbog pogrešne primjene zakona?
  • Zbog prekoračenja nadležnosti?
  • Zbog proceduralnih propusta?
  • Zbog načina na koji su utvrđene činjenice?
  • Zbog tehničke greške u samom aktu?

Ili je sud zaista zauzeo širi stav o statusu njenog magistarskog zvanja?

To su potpuno različite pravne situacije.

Zato bi bilo preuranjeno iz jedne informacije o poništenju odluka UNSA-e izvesti zaključak da je sud „potvrdio validnost diplome“.

A presuda još nije ni pravosnažna

Dodatni razlog za oprez jeste činjenica da se radi o prvostepenoj presudi.

UNSA ima mogućnost žalbe, nakon čega će o predmetu odlučivati Kantonalni sud u Sarajevu.

Drugostepeni sud može potvrditi prvostepenu presudu, preinačiti je ili je ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

Zanimljivo je da je pitanje nadležnosti Općinskog suda već ranije bilo predmet odlučivanja Kantonalnog suda. Općinski sud se prethodno bio proglasio nenadležnim, ali je Kantonalni sud ukinuo takvu odluku i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

To pokazuje da ni pitanje kako i u kojem obimu sud treba kontrolisati odluke UNSA-e nije bilo potpuno jednostavno.

Šta bi se moglo dogoditi ako presuda postane pravosnažna?

Ako presuda bude potvrđena, odluke UNSA-e iz 2023. godine ostaju poništene.

To, međutim, ne mora značiti da je priča završena.

U zavisnosti od sadržaja presude i njenog obrazloženja, UNSA bi mogla biti dužna da postupi u skladu sa sudskom odlukom, a moguće je i da se pitanje ponovo nađe pred nadležnim organima Univerziteta.

Tek tada bi bilo moguće preciznije govoriti o tome šta pravosnažna presuda konkretno znači za status Sebije Izetbegović.

23.428,80 KM troškova

Općinski sud je, prema dostupnim informacijama, obavezao UNSA-u da Sebiji Izetbegović nadoknadi 23.428,80 KM troškova parničnog postupka.

Čak i ovaj dio odluke je, kao i ostatak prvostepene presude, podložan žalbenom postupku.

Dakle, ima li razloga za slavlje?

Za Sebiju Izetbegović svakako postoji razlog za zadovoljstvo prvostepenim ishodom spora.

Ali iz perspektive prava i činjenica, bilo bi previše zaključiti da je ovom presudom sud „dokazao“ ili „potvrdio“ validnost njene diplome.

Ono što za sada znamo jeste da je prvostepeni sud poništio konkretne odluke UNSA-e.

Ne znamo, bez uvida u kompletnu presudu i njeno obrazloženje, da li je razlog za to bio neki pravni, proceduralni ili tehnički propust Univerziteta ili je sud zauzeo mnogo širi stav.

A upravo je to ključ cijele priče.

Zato bi prije konačnih pobjedničkih objava i političkih likovanja možda bilo korisnije sačekati dvije stvari: objavljivanje pune presude i odluku drugostepenog suda.

Jer moguće je da je sud rekao da je UNSA pogriješila u načinu na koji je nešto uradila, a ne nužno da je utvrdio da je sve što se prethodno osporavalo oko akademskog statusa Sebije Izetbegović – pravno nesporno.

Analiza: LuPortal